La retouche

La députée UMP Valérie Boyer a soumis une proposition de loi à l’Assemblée dans laquelle est stipulée que sur toutes photos dans la presse, ou affiches publicitaires, devrait être apposé la mention photo retouchée. L’objectif selon la député est de « lutter contre la diffusion d’une représentation erronée de l’image du corps dans notre société . » Pour elle, c’est un objectif de santé publique. Cela permettrait également d’empêcher la fausse image des célébrités de nuire en particulier aux adolescentes qui considèrent ces clichés comme la réalité.

Mon ressenti :

Aujourd’hui, il ne faut pas de leurrer, 99,9% des photos en circulation dans le monde de la publicité, aussi bien dans la presse, qu’en affichage sont retouchées. Même les films sont retouchés, durant le troisème opus de Harry Potter, Harry Potter et le Prisonnier d’Azkaban, les trois jeunes vedettes étaient victimes comme tous les ados de leur âges d’acnée, pourtant durant tout le film, jamais on ne voit Emma, Daniel ou Rupert avec le moindre bouton, tous les trois ont un teint parfait et une peau irréprochable. Pourtant malgré le maquillage des acteurs, chaque plan du film furent retravaillés numériquement par les infographistes de ILM*.

*Industrial Light & Magic une des deux plus grandes sociétés américaines d'effets spéciaux avec Weta Digital. Elle fut fondée par Georges Lucas en mai 1975.

L’autre film dont la retouche est cette fois visible par tous, est le film de Michael Bay The Island, que j’ai re- visionné il n’y a pas longtemps en Blu-ray, où l’on peut voir durant les 40 premières minutes du film Scarlett Johansson retouchée de manière très grossière (flou gaussien à gogo sur le visage), on dirait une héroine de jeux vidéo à la peau lissé. Le pire c’est que cela est très mal fait, la direction artistique du film a du s’en rendre compte et à arréter de le faire après et s’est contenté de laisser le maquillage réalisé sur l’actrice pendant le tournage. Okay on voit des impuretés ou petits boutons, mais c’est Sclarlett Johansson est pas un hybride tout lisse)

Bleu pas retouché, rouge retouché

Pour en revenir au débat doit-on oui ou non apposé la mention photo retouchée, je dirais que s’il y a une mention à mettre concernant la retouche, autant l’apposer sur les photos qui ne sont PAS retouchées… les gens seraient surpris !!!! A part quelques clichés dans les livres regroupant les travaux personnels de grands photographes tels que Peter Lindbergh par exemple, qui a une conception humaine et très réaliste de la femme, tout est retouché désormais. Cela va de la retouche subtile, à la retouche horrible du magazine TV en passant par les paysages sur les brochures de guide voyage ou le ciel et tous les océans (peut importe l’endroit) sont toujours d’un bleu azur et la verdure plus verte que jamais. Cela passe aussi bien sur par les bouquins de cuisine ou les pakaging de produits alimentaire où la bouffe est recolorisée pour donner envie de se mettre à table.

Okay, le monde d’aujourd’hui véhicule une image standardisée, uniforme et loin de la réalité, okay l’altération des photos est devenue la norme, photoshoper est  même devenu un verbe! Mais, on vit dans un monde tellement peu reluisant sur plein d’aspects, que c’est bien d’idéaliser un peu! Je ne pense pas que les gens en ouvrant un magazine, ont envi de voir la réalité, des gens cernés, ridés, au teint blafard, ils ont envi de rêver un peu.

Après si des gens sont assez naifs pour croire que Monica Bellucci est dans réalité, la même que dans les pubs de Dior, c’est leur affaire, mais une loi comme ça à mon humble avis, va nuire à la création et aux métiers du monde de l’image. Moi je dis oui, mais avec modération ;) Ce qui est paradoxale car dans mon travail, je ne retouche que très rarement une photo, préférant de loin l'authenticité, le grain de peau original à un flou gaussien artificiel...